Nochmal was zu Greenspan !!

[Ralph]

Die Börse ist der FED in der Tat wichtiger als die Wirtschaft, denn wenn es andersherum wäre, hätte man schon am 19.12.00 die Zinsen um einen 1/4 Punkt senken können/müssen. Die Tat gestern zeigt aber ganz klar, dass es Greenspan (und den Grossen) NUR um die halbwegs Rettung des Aktienmarktes geht. Hätte Greenspan wirkliche Sorgen um die Wirtschaft oder ein Verständndis derselben (dies spreche ich ihm mittlerweile vollkommen ab), hätte er am 19.12.00 die Zinsen leicht gesenkt um im Januar evtl. nochmal nachlegen zu können. Am 19.12.00 wäre es für JEDEN, der einen IQ >40 hat nachvollziehbar gewesen. Was weiter deutliche Senkungen angeht, hat er sich gestern vermutlich die Hände selbst gefesselt .... oder aber er läuft wieder Amok !

Da der Aktienmarkt gestern unter erheblichem Druck anfangs stand, hat er diesem mit dem Zinsschritt eindeutig unter die Arme greifen wollen .... was ihm auch gelungen ist ..... kurzfristig.

Es scheint, dass eine seiner Täuschungen ist, den Eindruck zu erwecken, dass er einen $15 Billion-Aktienmarkt UND eine $10-Billionen-Ökonomie ganz alleine managen zu können. Dies konnte er vielleicht während der "Bubble" .... dies ist jetz geplatzt. Das heisst nicht, dass es ein gewisses Mass an Euphorie (ja sogar Hysterie) zeitweilig geben kann, sowie die Bereitschaft schlechte Nachrichten zu übersehen, solange der "Grosse Magier" den Besoffenen Kokain in die Drinks schüttet.

Der "Grosse Magier" will uns glauben machen, dass er immer da ist, um zu helfen und dass er den Wirtschaftszyklus besiegt hat. Jeder, der sich mal die Mühe gemacht hat und seinen "Lebenslauf" als Notenbankchef verfolgt hat, der wird feststellen, dass seine Fähigkeit, substantielle Veränderungen in der Wirtschaft zu erkennen, sehr dürftig sind ...... bei den meisten Ereignissen ist Greenspan IMMER zu spät.

Greenspan scheint zu denken -genauso wie seine Gefolgsleute- dass der einzig akzeptable Wirtschaftszustand entweder "Boom" oder weniger "Boom" ist. In den letzten 15 Minuten von "Weniger Boom" werden diese Exzesse dann durch Greenspan beseitigt.

In meinen Augen ist er der unverantwortlichste Notenbankchef, der jemals in der FED das Zepter in der Hand hatte und ich gehe soweit zu gehaupten, dass er eine Gefahr für die Gesellschaft ist ! ..... ich weiss, dass ich dafür jetzt wieder Prügel beziehen werde

Was Greenspan nicht kapiert, ist die Tatsache, dass er durch sein Handlen alles nur noch schlimmer macht. Eine Menge Leute wundern sich, wie schnell sich die Wirtschaft in den USA verschlechtert. Dies deshalb, weil sie es nicht verstehen, dass eine gewaltige Blase dieser Wirtschaft den Antrieb geliefert hat. Von daher war es fast sicher zu sagen, dass sobald er Aktienmarkt in die Knie geht, eine Rezession starten würde.
Die Leute verdammen Greenspan, dass er sechsmal die Zinsen erhöht hat, aber dies ist und war auch nicht das Problem. Das Problem war seine unverantwortliche Handlung, vor allem 1998 und am allerschlimmsten im Vorfeld zu Y2K, was letztlich der Sargnadel war.

"Blasen" sind gefährlich, weil sie Überkapazität schaffen. In diesen Fällen werden zu hohe Verschuldungsgrade aktzeptiert. Die Nachwirkungen sind immer schrecklich (Japan in den 90ern und USA in den 30ern sind horrende Beispiele dafür).

Die Aktion gestern ist zu vergleichen, wie einem Holzbein, dem eine Spritze gegeben wird !!! ... Wirkung ? .... nada !

Good luck

Ralph

PS: wenn sich Senilität und Alterstarrsinn paaren, dann entstehen Entscheidungen wie gestern !!! http://www.stock-channel.net/Board/smilies/frown.gif

<font size=1>[Dieser Beitrag wurde von Ralph am 04.01.2001 editiert.]</font>

[Silke]

Von mir bekommste keine Prügel - sondern nur eine 100%ige Zustimmung!

http://www.stock-channel.net/Board/smilies/wink.gif
MM

[TotalStock]

Hi Ralph,

sehe ich ähnlich... wohl dosiert war das nicht, nur Egoismus von Mr. Greenhorn und vielleicht sind mal ein paar Millionen bei Greeny auf dem Konto von Brokern und Hedgefondmanagern eingegangen.

Greeny hat mich das letzte mal ein paar Dollars gekostet, als er raus kam mit "we do a soft landing aus heiterm Himmel" desmal nicht.

Greenspan hätte vor genau einem Jahr den Markt bremsen müssen, jetzt wird alles nur noch schlimmer.

------------------
Make a good one.
TotalStock

[Ralph]

Ich kann euch nur zustimmen ! ..... auslöffeln müssen's immer die Kleinen ! http://www.stock-channel.net/Board/smilies/frown.gif

Ralph

[Silke]

der Tag danach. Hier mal eine doch sehr vernünftige Einschätzung von M. Mross. http://www.stock-channel.net/Board/smilies/wink.gif die ich in einem anderen board gefunden habe.

Nasdaq und Neuer Markt: Kursziel 1000 Punkte

Von Michael Mross

Die US-Notenbank senkt die Zinsen. Keine andere Schlagzeile hat am Mittwoch für mehr Wirbel an den Börsen gesorgt. Der Aktienmarkt läuft Amok. Die Bullen jubeln. Wahrscheinlich zu früh.
Das, was Alan Greenspan so überraschend tat, ist leider nichts anderes als ein Warnsignal. Ein Alarmzeichen. Das Erlahmen der Wirtschaft hat größere Ausmaße, als selbst Experten es bisher für möglich gehalten haben. Die Auswirkungen auf den Aktienmarkt am Mittwoch Abend ? wohl nur das heftige Aufflackern eines Strohfeuers. Eine Short-squeeze. Aber: der Bärenmarkt ist noch nicht vorbei!

Ich kenne niemanden, der nicht bullish ins neue Jahr gegangen wäre. Der Durchschnitt aller Prognosen aller Analysten und der meisten Experten erwarten für 2001 steigende Kurse ? gleich in welchem Marktsegment. Ich kenne keinen einzigen Bären ? außer Roland Leuschel.

Und genau das ist das Problem: Wie sind alle bullish. Wir hoffen alle auf steigende Märkte. Niemand kann sich vorstellen, dass der Neue Markt und die Nasdaq auf 1.000 Punkte fallen. Niemand glaubt, dass die Weltwirtschaft vor ernsten Problemen steht. Niemand entwirft einen wirklichen Börsen-Supergau.
FAZIT: Wir sind alle in einem Boot. Im Bullenboot. Und das kentert gerade. Rettungsreifen sind nicht in Sicht. Der Orkan tobt. Jetzt hilft nur noch beten ? damit kriegen wir die Börse aber auch nicht mehr hoch.

Und das sind die traurigen Fakten: Die reale Wirtschaftswelt spielt am Rande des Abgrunds. Die Banken geben kaum noch Kredite raus (Credit Crunch). Jede Zahl, die von irgendeinem Unternehmen veröffentlich wird, ist schlechter als erwartet. Alles fällt. Die Gewinne, die Umsätze, die Kurse, das BIP, Baumwollpreise, Ölpreise, Zinsen, Löhne, Einzelhandelspreise... und natürlich auch die Börse.

Weitere Zinssenkungen werden nicht helfen, kommen zu spät. Ein zu starkes Eingreifen der Notenbanken würde die Panik eher noch erhöhen. Wir werden in diesem Quartal schon das erste Mal das Wörtchen ?Deflation? in den Mund nehmen. Und dann fällt uns auf, dass es Ähnlichkeiten zu 1929 gibt.

An der Börse passiert immer das Gegenteil von dem, was die meisten Marktteilnehmer erwarten. Wir warten alle auf steigende Kurse. Da müssen wir uns noch ein Weilchen gedulden. Die Dynamik der Abwärtsspirale hat ihren Höhepunkt noch nicht erreicht. Schon bald wird auch die "Old Economy" erfasst werden.

Einziger Trost: Dieses Mal wird alles schneller gehen als 1929. Und technische Reaktionen nach oben sind nie ausgeschlossen. Das hilft uns über den Niedergang hinweg. Zumindest für kurze Zeit.

Aber: Erst wenn der letzte Bulle aufgegeben hat, ist der Markt bereinigt. Doch noch ist es nicht so weit.
Michael Mross ist TV-Börsenexperte und Buchautor "Die Börse!" (Econ)

<font size=1>[Dieser Beitrag wurde von MaryMeeker am 04.01.2001 editiert.]</font>

[Trüffelschwein]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica, Verdana, Tahoma, ">Zitat:</font><HR>Die Börse ist der FED in der Tat wichtiger als die Wirtschaft, denn wenn es andersherum wäre, hätte man schon am 19.12.00 die Zinsen um einen 1/4 Punkt senken können/müssen.[/quote]

A: Es gibt einen engen Zusammenhang zwischen Wirtschaft und Börse. Wenn Greeny der Börse hilft, hilft er auch der Wirtschaft.

B: Greenspans erklärte Strategie ist, durch Überraschungen zu lenken. Das ist ihm m.E. sehr gut gelungen. Am 19.12. oder 31.1. hätte jeder damit gerechnet.

C: Wir verdanken u.a. Greenspan eine lange Phase der Prosperität. Bisher hat es kein Notenbankchef besser gemacht.

D: Auch ich hätte mir eine frühere Zinssenkung gewünscht und konnte die Entscheidung der FED am 19.12. nicht verstehen. Ich verfüge aber nicht über eure Hybris, Greeny deswegen der Senilität zu bezichtigen. Wir haben alle nicht den selben Informationsstand wie er. Und wohl auch nicht so viel Wissen und Können wie er.

Ein wenig erinnert mich die Kritik an jene, die gegenüber Fußballtrainern geäußert wird. Da fast jeder mal gekickt hat, fühlt er sich kompetent, die Nationalmannschaft aufzustellen.

Insbesondere befremdet mich die hier herrschende Wortwahl. Selbstverständlich ist eine lebhafte Diskussion wünschenswert. Wenn aber das Unverständnis über die Entscheidung einer Person zu deren Verunglimpfung führt, dann hat da jemand ein Problem.

Für mich wäre eine plausible Erklärung, daß doch die Nerven ganz schön blank liegen nach den vergangenen Monaten. Will ja keiner zugeben...

Ciao, Trüffelschwein

[jani]

Ein angepeiltes Wirtschaftswachstum von 2,4% in den USA ist doch m.E. keine harte Landung sondern eher ein Soft landing. Bei uns wäre man froh, wenn man solche Sätze dauerhaft erreichen würde.
Die derzeitige Europäische Wachstumsrate ist doch zu einem erheblichen Teil nur dem schwachen Euro bedingt durch den starken Export zu verdanken. Spätestens wenn der Euro mal wieder bei 1,15 steht, werden wir das große Stöhnen bekommen und uns eine Wachstumsrate von 2,4% herbeisehnen.

Ich finde die Handlungsweise von Greenspan auf alle Fälle richtig. Noch im März des letzten Jahres hätte sich jeder über steigende Arbeitslosenzahlen gefreut und heute bricht bei 4,1% oder etwas mehr gleich die Welt zusammen.
Steigende Arbeitslosenzahlen nehmen den Druck von den Löhnen und dämpfen Inflationserwartungen. So seh ich das zumindest.
Leider ist das Glas im Moment halb leer und nicht halb voll, wie man im März 2000 noch gesagt hat.
Dabei kommt es wesentlich nur auf die Sichtweise an, das Ergebnis ist bei diesem Spruch dasselbe.
Im übrigen bin ich sicher, daß wir gestern nicht dieletzte Zinssenkung in den USA gesehen haben.
Im gegensatz zu den Japanern haben die Amis noch viel Spielraum im Znissenkungsbereich, um die Wirtschaft ggf. wieder anzukurbeln.
Zinssenkungenbedeuten zuerst einmal fallende Renditen auf Anleihen und fallen Kreditkosten, was die Unternehmen entlastet.
Und fallende Anleihezinsen führen zum Ausstieg aus Anleihen. Und wo geht das Geld dann hin ?? Bisher ging es zumindest immer in den Aktienmarkt. Warum soll das zukünftig anders sein ??

Grüße Jani

[artistin]

Hi an alle,

mal ein paar Gedanken zu den (unseren) Emotionen um Greenspan. Und das vor dem Hintergrund, daß das ganze wirklich panisch wirkte, womöglich nur eine Verzögerung des Sell-offs gebracht hat und vor allem niemand die Entscheidung im Dezember nachvollziehen konnte.

- sicherlich können weder wir noch Millionen anderer wirklich die Motive für seine letzten 3 Schritte herausfinden
- möglicherweise sind wir nicht mal in der Lage, seine "Gesamt-Leistung" mit all ihren Einzelentscheidungen zu beurteilen
- und wahrscheinlich können wir über Greenspans Senilität keine fundierte Aussage treffen (kann vielleicht nur seine um 20 Jahre jüngere Frau http://www.stock-channel.net/Board/smilies/wink.gif )

In einem Punkt möchte ich Trüffelschwein recht geben. Wir diskutieren hier auf so qualifiziertem Niveau, daß wir es uns leisten können, in der Wortwahl offen und fair zu bleiben. Etwas, das wir uns sicher auch von anderen wünschen uns gegenüber......
Und das gilt für alle Personen, über die wir schreiben, egal ob Greeny, Förtschi, Mainvesti, Analysty XY usw.....
Buddha hätte seine Freude mit uns http://www.stock-channel.net/Board/smilies/wink.gif

Nur meine Meinung, bitte nicht als Vorwurf verstehen.

grüße
artistin http://www.stock-channel.net/Board/smilies/smile.gif

[Silke]

hi Artistin,

was meine Verbal-Attacke anbelangt hab ich mich bereits entschuldigt. Aber ansonsten darf man doch wohl versuchen die Charakteristik eines Menschen zu beschreiben ohne dafür in die Schranken gewiesen zu werden. Auch Handlungsweisen sofern sie nicht nachvollziehbar sind - darf man denke ich, solange man nicht verbal entgleist, mit seinen Worten darstellen.

Wir sind alle in einem Alter in dem Mann/Frau kein Kindermädchen bzw. einen Schiedsrichter mehr nötig hat. Auch eine Aburteilung ich seie evtl. Arrogant nehme ich gerne hin. Erstens kann ich es sein - zweitens darf man es mir ja sagen da ich nicht Greenspan heiße! http://www.stock-channel.net/Board/smilies/biggrin.gif

Dies board hier lebt von konträeren Meinungen und als Zielgruppe dafür dienen uns eben die Zusammenhänge der Börse. Wenn ich eine Aktie analysiere gehört das ebenso dazu wie wenn ich die Handlungsweisen eines Förtsch, Prior oder Greenspan kommentiere.

Sorry - ich denke wenn wir jetzt 10mal überlegen müssen was wir schreiben oder tun dann wird es auf dem board hier noch ruhiger!

HIERMIT MEINE ICH NICHT SO DINGE WIE MEINE VERBALEN ENTGLEISUNGEN!!!

Ich finde Emotionen schön egal in welche Richtungen - UND DAMIT MEINE ICH WIEDER NICHT MEINE VERBALEN ENTGLEISUNGEN!

So jetzt hab ich genug dazu gesagt - und außerdem gibt es ja noch die Möglichkeit Postings zu übersehen http://www.stock-channel.net/Board/smilies/smile.gif


liebe grüße
MM

[artistin]

Hi Mary,

völlig in Ordnung, was Du schreibst. 10 mal überlegen muß nicht sein und Emotionen zu posten ist das Salz in der Suppe unserer Diskussionen, nicht wahr?? Ich liebe diese emotionalen Postings genauso wie die rein informativen.
Wollte weder dich noch sonst jemanden persönlich ansprechen sondern nur ausdrücken, daß ich die Gedanken von Trüffelschwein nachvollziehen kann. Und es ist für mich völlig in Ordnung, wenn jemand mal mehr poltert als ein anderer das tun würde. Einverstanden? http://www.stock-channel.net/Board/smilies/smile.gif http://www.stock-channel.net/Board/smilies/smile.gif

grüße
artistin http://www.stock-channel.net/Board/smilies/smile.gif

[Silke]

ja artistin,

paßt schon!

http://www.stock-channel.net/Board/smilies/wink.gif
MM