ulli
13.10.2001, 13:09
folgendes habe ich eben bei einer recherche gefunden.
es ist ein leitfaden fuer journalisten, wie und in welcher
weise sie ueber die anthrax faelle berichten sollten:
Reporting on Anthrax Responsibly
By Al Tompkins
Group Leader, Broadcast and Online
Perhaps predictably, newsrooms are now faced with new challenges about how to cover anthrax threats that emergency crews are responding to in several cities across the country. Journalists face the competing pressures of keeping the public informed of important developments while not scaring the public about hoaxes or overplaying incidents of anthrax threats. Here are some guidelines to consider in covering these situations:
1. Ask yourself these questions: What is my journalistic duty in reporting this story?
What does the public need to know? What is the threat to life or property? What are the consequences of the event itself? How significant is the evacuation and the interruption to normal life in our community? What is the impact this event has on the ability of law enforcement or emergency crews to respond to other calls? What else is this story about? What is the story behind the story? Are the targets or recipients of suspicious packages well-known or high profile?
2. What are the possible consequences of my actions and decisions?
Reporting a false threat could lead to copycat threats, or reporting arrests might discourage such threats by showing the consequences for threatening others. Other consequences might include raising the public's level of insecurity even when it is not warranted. Repeated broadcasting or publishing of anthrax hoaxes or suspicious packages that prove to have no harmful substances in them can have the effect of "crying wolf," and the public becomes less responsive when actual danger arises. But reporting on the volume and range of threats could inform viewers, listeners and readers about the pressures police and schools officials are under. It could be important for the public to understand why officials react as they do.
3. How could you justify your decisions about where and how you play stories about anthrax threats in your newscasts?
How do you explain your decisions to your staff and to your viewers, listeners or readers? How much discussion have you had in your newsroom about your coverage? What experts or persons outside your newsroom could you contact to get their perspectives about how you should treat this story?
4. Be careful about the "tone" of your coverage.
Avoid words like "chaos," "terror," and "mayhem." They are subjective words. Play it straight. Tone down your teases and leads. Be careful with your headlines and graphics. The tone of what you report should not contradict the careful reporting of facts you include in your stories. Think carefully before "going live" in covering these stories. You have less editorial control in live situations. The emphasis on live coverage may warp the attention these stories deserve. A lead story carries different weight than a story that is deeper in the newscast. How can you justify the positioning of your coverage?
5. Minimize harm.
If the suspicious package proves not to be dangerous, think carefully about the images you use in your story. Images of people walking around in space suits scare the public. If you use them, how can you explain the images so that the public's anxiety is not falsely raised? We sometimes cause harm in the process of performing our journalistic duty, but it should be only the harm we can justify. Special care should be taken when covering people in volatile situations and vulnerable people. Consider how often you allow such images to be replayed in the future, as file tape, for example, or republished in future newspaper stories.
6. Develop expertise.
Build noteboooks of information so, when your newsroom faces such an emergency, you will be prepared. Do this before the threat comes to your town.
7. Be prepared.
Thoughtful newsrooms hold these conversations about coverage before they face a crisis. Newsroom leaders do front-end decision-making that includes many voices in the conversation to produce fuller and more thoughtful coverage. Be certain that even in non-peak hours such as overnight and weekend news cycles that supervisors and decision-makers are in close touch with the news product.
8. Practice your preparation to ensure that you are truly ready.
Don't be overconfident. You may have a good plan, but you must make sure you have the competence to pull it off. Make the time -- no matter how busy you are -- to conduct newsroom drills on crisis coverage. Evaluate the results and respond accordingly so that you are truly ready when the real bell rings.
hier noch mal das ganze aus der uebersetzungsmaschine:
Über Anthrax verantwortlich berichten
Durch Al Tompkins
Gruppenführer, Sendung und online
Möglicherweise vorhersagbar, werden newsrooms jetzt mit neuen Herausforderungen gegenübergestellt über, wie man Anthraxdrohungen umfaßt, daß Notmannschaften auf in einige Städte über dem Land reagieren. Journalisten stellen den konkurrierenden Druck des Haltens der Öffentlichkeit informiert über wichtige Entwicklungen beim scaring nicht die Öffentlichkeit über Hoaxes oder Overplaying Ereignisse der Anthraxdrohungen gegenüber. Sind hier einige wenn sie zu betrachtende Richtlinien, diese Situationen umfassen:
1. Stellen Sie sich diese Fragen: Was ist meine journalistische Aufgabe, wenn es über diese Geschichte berichtet?
Was muß die Öffentlichkeit wissen? Was ist die Drohung zum Leben oder zur Eigenschaft? Was sind die Konsequenzen des Falls selbst? Ist die Evakuierung und die Unterbrechung zum normalen Leben in unserer Gemeinschaft wie bedeutend? Was ist die Auswirkung dieser Fall hat auf der Fähigkeit der Gesetzdurchführung- oder Notmannschaften, auf andere Anrufe zu reagieren? Was sonst ist diese Geschichte ungefähr? Was ist die Geschichte hinter der Geschichte? Sind die Ziele oder die Empfänger der mißtrauischen Pakete weithin bekanntes oder hohes Profil?
2. Was sind die möglichen Konsequenzen meiner Tätigkeiten und Entscheidungen?
Das Berichten über eine falsche Drohung könnte zu copycatdrohungen führen, oder das Berichten über Anhalten konnte solche Drohungen entmutigen, indem es die Konsequenzen für das Bedrohen andere zeigte. Andere Konsequenzen konnten das Anheben des Niveaus der Öffentlichkeit von Unsicherheit umfassen, selbst wenn es nicht gewährleistet wird. Wiederholte Sendung oder das Veröffentlichen von Anthraxhoaxes oder von mißtrauischen Paketen, die prüfen, keine schädlichen Substanzen in ihnen zu haben können den Effekt "des Schreienwolfs haben," und von Öffentlichkeit wird weniger entgegenkommend, wenn tatsächliche Gefahr entsteht. Aber der Bericht über die Ausgabe und die Strecke der Drohungen könnte Projektoren informieren, überwachen Zuh50rer und Leser über den Druck polizeilich und Schulebeamte sind darunter. Es könnte für die Öffentlichkeit wichtig sein, zu verstehen, warum Beamte reagieren, wie sie.
3. Wie konnten Sie Ihre Entscheidungen ungefähr rechtfertigen wo und wie Sie spielen Geschichten über Anthraxdrohungen in Ihren newscasts?
Wie erklären Sie Ihre Entscheidungen Ihrem Personal und Ihren Projektoren, Zuh50rern oder Lesern? Wieviel Diskussion haben Sie in Ihrem newsroom über Ihre Deckung gehabt? Was Experten oder mit Personen außerhalb Ihres newsroom konnten Sie in Verbindung treten, um zu erhalten ihre Perspektiven über, wie Sie diese Geschichte behandeln sollten?
4. Geben Sie über den "Ton" Ihrer Deckung acht.
Vermeiden Sie Wörter wie "Chaos," "Terror," und "Mayhem.", Sie sind subjektive Wörter. Spielen Sie es gerade. Ton hinunter Ihr neckt und führt. Geben Sie mit Ihren Schlagzeilen und Graphiken acht. Über der Ton von was Sie berichten, sollte nicht den vorsichtigen Bericht von Tatsachen widersprechen, die Sie in Ihren Geschichten umfassen. Denken Sie sorgfältig bevor "gehend Phasen", wenn Sie diese Geschichten umfassen. Sie haben weniger redaktionelle Steuerung in den Phasensituationen. Das Hauptgewicht auf Phasendeckung kann die Aufmerksamkeit verwerfen, die diese Geschichten verdienen. Eine Leitunggeschichte trägt unterschiedliches Gewicht als eine Geschichte, die im newscast tiefer ist. Wie können Sie die Positionierung Ihrer Deckung rechtfertigen?
5. Setzen Sie Schaden herab.
Wenn das mißtrauische Paket, beweist gefährlich nicht zu sein, denken Sie sorgfältig an die Bilder, die Sie in Ihrer Geschichte verwenden. Bilder der Leute, die herum in Raumklagen gehen, scare die Öffentlichkeit. Wenn Sie sie benutzen, wie können Sie die Bilder erklären, damit die Angst der Öffentlichkeit nicht falsch angehoben wird? Wir verursachen manchmal Schaden bei dem Durchführen unserer journalistischen Aufgabe, aber es sollte nur der Schaden sein, den wir uns rechtfertigen können. Besondere Sorgfalt sollte angewendet werden, wenn man Leute in den löschbaren Situationen und in den verletzbaren Leuten bedeckt. Betrachten Sie, wie häufig Sie erlauben, daß solche Bilder replayed zukünftig, als Aktenklebeband, z.B. oder in den zukünftigen Zeitungsgeschichten neu aufgelegt werden.
6. Entwickeln Sie Sachkenntnis.
Errichten Sie noteboooks der Informationen so, wenn Ihr newsroom solch eine Dringlichkeit gegenüberstellt, Sie wird vorbereitet. Tun Sie dies, bevor die Drohung zu Ihrer Stadt kommt.
7. Seien vorbereitet Sie.
Durchdachte newsrooms halten diese Gespräche über Deckung, bevor sie eine Krise gegenüberstellen. Führer Newsroom tun Vorderseitenbeschlußfassung, die viele Stimmen im Gespräch umfaßt, um vollere und durchdachtere Deckung zu produzieren. Seien Sie daß sogar in den Nichtspitzenstunden wie über Nacht und in den Wochenendennachrichtenzyklen sicher, die Inspektoren und Entscheidungstreffer in der nahen Note mit dem Nachrichtenprodukt sind.
8. Üben Sie Ihre Vorbereitung, um sicherzugehen, daß Sie wirklich bereit sind.
Seien Sie nicht overconfident. Sie können einen guten Plan haben, aber Sie müssen überprüfen Sie, die Kompetenz zum Hinabziehen er zu haben. Bilden Sie die Zeit -- egal wie beschäftigt Sie sind -- newsroombohrgeräte auf Krisendeckung zu leiten. Werten Sie die Resultate aus und reagieren Sie dementsprechend, damit Sie wirklich bereit sind, wenn die reale Glocke schellt.
quelle: http://63.208.24.134/Terrorism/al15.htm
es ist ein leitfaden fuer journalisten, wie und in welcher
weise sie ueber die anthrax faelle berichten sollten:
Reporting on Anthrax Responsibly
By Al Tompkins
Group Leader, Broadcast and Online
Perhaps predictably, newsrooms are now faced with new challenges about how to cover anthrax threats that emergency crews are responding to in several cities across the country. Journalists face the competing pressures of keeping the public informed of important developments while not scaring the public about hoaxes or overplaying incidents of anthrax threats. Here are some guidelines to consider in covering these situations:
1. Ask yourself these questions: What is my journalistic duty in reporting this story?
What does the public need to know? What is the threat to life or property? What are the consequences of the event itself? How significant is the evacuation and the interruption to normal life in our community? What is the impact this event has on the ability of law enforcement or emergency crews to respond to other calls? What else is this story about? What is the story behind the story? Are the targets or recipients of suspicious packages well-known or high profile?
2. What are the possible consequences of my actions and decisions?
Reporting a false threat could lead to copycat threats, or reporting arrests might discourage such threats by showing the consequences for threatening others. Other consequences might include raising the public's level of insecurity even when it is not warranted. Repeated broadcasting or publishing of anthrax hoaxes or suspicious packages that prove to have no harmful substances in them can have the effect of "crying wolf," and the public becomes less responsive when actual danger arises. But reporting on the volume and range of threats could inform viewers, listeners and readers about the pressures police and schools officials are under. It could be important for the public to understand why officials react as they do.
3. How could you justify your decisions about where and how you play stories about anthrax threats in your newscasts?
How do you explain your decisions to your staff and to your viewers, listeners or readers? How much discussion have you had in your newsroom about your coverage? What experts or persons outside your newsroom could you contact to get their perspectives about how you should treat this story?
4. Be careful about the "tone" of your coverage.
Avoid words like "chaos," "terror," and "mayhem." They are subjective words. Play it straight. Tone down your teases and leads. Be careful with your headlines and graphics. The tone of what you report should not contradict the careful reporting of facts you include in your stories. Think carefully before "going live" in covering these stories. You have less editorial control in live situations. The emphasis on live coverage may warp the attention these stories deserve. A lead story carries different weight than a story that is deeper in the newscast. How can you justify the positioning of your coverage?
5. Minimize harm.
If the suspicious package proves not to be dangerous, think carefully about the images you use in your story. Images of people walking around in space suits scare the public. If you use them, how can you explain the images so that the public's anxiety is not falsely raised? We sometimes cause harm in the process of performing our journalistic duty, but it should be only the harm we can justify. Special care should be taken when covering people in volatile situations and vulnerable people. Consider how often you allow such images to be replayed in the future, as file tape, for example, or republished in future newspaper stories.
6. Develop expertise.
Build noteboooks of information so, when your newsroom faces such an emergency, you will be prepared. Do this before the threat comes to your town.
7. Be prepared.
Thoughtful newsrooms hold these conversations about coverage before they face a crisis. Newsroom leaders do front-end decision-making that includes many voices in the conversation to produce fuller and more thoughtful coverage. Be certain that even in non-peak hours such as overnight and weekend news cycles that supervisors and decision-makers are in close touch with the news product.
8. Practice your preparation to ensure that you are truly ready.
Don't be overconfident. You may have a good plan, but you must make sure you have the competence to pull it off. Make the time -- no matter how busy you are -- to conduct newsroom drills on crisis coverage. Evaluate the results and respond accordingly so that you are truly ready when the real bell rings.
hier noch mal das ganze aus der uebersetzungsmaschine:
Über Anthrax verantwortlich berichten
Durch Al Tompkins
Gruppenführer, Sendung und online
Möglicherweise vorhersagbar, werden newsrooms jetzt mit neuen Herausforderungen gegenübergestellt über, wie man Anthraxdrohungen umfaßt, daß Notmannschaften auf in einige Städte über dem Land reagieren. Journalisten stellen den konkurrierenden Druck des Haltens der Öffentlichkeit informiert über wichtige Entwicklungen beim scaring nicht die Öffentlichkeit über Hoaxes oder Overplaying Ereignisse der Anthraxdrohungen gegenüber. Sind hier einige wenn sie zu betrachtende Richtlinien, diese Situationen umfassen:
1. Stellen Sie sich diese Fragen: Was ist meine journalistische Aufgabe, wenn es über diese Geschichte berichtet?
Was muß die Öffentlichkeit wissen? Was ist die Drohung zum Leben oder zur Eigenschaft? Was sind die Konsequenzen des Falls selbst? Ist die Evakuierung und die Unterbrechung zum normalen Leben in unserer Gemeinschaft wie bedeutend? Was ist die Auswirkung dieser Fall hat auf der Fähigkeit der Gesetzdurchführung- oder Notmannschaften, auf andere Anrufe zu reagieren? Was sonst ist diese Geschichte ungefähr? Was ist die Geschichte hinter der Geschichte? Sind die Ziele oder die Empfänger der mißtrauischen Pakete weithin bekanntes oder hohes Profil?
2. Was sind die möglichen Konsequenzen meiner Tätigkeiten und Entscheidungen?
Das Berichten über eine falsche Drohung könnte zu copycatdrohungen führen, oder das Berichten über Anhalten konnte solche Drohungen entmutigen, indem es die Konsequenzen für das Bedrohen andere zeigte. Andere Konsequenzen konnten das Anheben des Niveaus der Öffentlichkeit von Unsicherheit umfassen, selbst wenn es nicht gewährleistet wird. Wiederholte Sendung oder das Veröffentlichen von Anthraxhoaxes oder von mißtrauischen Paketen, die prüfen, keine schädlichen Substanzen in ihnen zu haben können den Effekt "des Schreienwolfs haben," und von Öffentlichkeit wird weniger entgegenkommend, wenn tatsächliche Gefahr entsteht. Aber der Bericht über die Ausgabe und die Strecke der Drohungen könnte Projektoren informieren, überwachen Zuh50rer und Leser über den Druck polizeilich und Schulebeamte sind darunter. Es könnte für die Öffentlichkeit wichtig sein, zu verstehen, warum Beamte reagieren, wie sie.
3. Wie konnten Sie Ihre Entscheidungen ungefähr rechtfertigen wo und wie Sie spielen Geschichten über Anthraxdrohungen in Ihren newscasts?
Wie erklären Sie Ihre Entscheidungen Ihrem Personal und Ihren Projektoren, Zuh50rern oder Lesern? Wieviel Diskussion haben Sie in Ihrem newsroom über Ihre Deckung gehabt? Was Experten oder mit Personen außerhalb Ihres newsroom konnten Sie in Verbindung treten, um zu erhalten ihre Perspektiven über, wie Sie diese Geschichte behandeln sollten?
4. Geben Sie über den "Ton" Ihrer Deckung acht.
Vermeiden Sie Wörter wie "Chaos," "Terror," und "Mayhem.", Sie sind subjektive Wörter. Spielen Sie es gerade. Ton hinunter Ihr neckt und führt. Geben Sie mit Ihren Schlagzeilen und Graphiken acht. Über der Ton von was Sie berichten, sollte nicht den vorsichtigen Bericht von Tatsachen widersprechen, die Sie in Ihren Geschichten umfassen. Denken Sie sorgfältig bevor "gehend Phasen", wenn Sie diese Geschichten umfassen. Sie haben weniger redaktionelle Steuerung in den Phasensituationen. Das Hauptgewicht auf Phasendeckung kann die Aufmerksamkeit verwerfen, die diese Geschichten verdienen. Eine Leitunggeschichte trägt unterschiedliches Gewicht als eine Geschichte, die im newscast tiefer ist. Wie können Sie die Positionierung Ihrer Deckung rechtfertigen?
5. Setzen Sie Schaden herab.
Wenn das mißtrauische Paket, beweist gefährlich nicht zu sein, denken Sie sorgfältig an die Bilder, die Sie in Ihrer Geschichte verwenden. Bilder der Leute, die herum in Raumklagen gehen, scare die Öffentlichkeit. Wenn Sie sie benutzen, wie können Sie die Bilder erklären, damit die Angst der Öffentlichkeit nicht falsch angehoben wird? Wir verursachen manchmal Schaden bei dem Durchführen unserer journalistischen Aufgabe, aber es sollte nur der Schaden sein, den wir uns rechtfertigen können. Besondere Sorgfalt sollte angewendet werden, wenn man Leute in den löschbaren Situationen und in den verletzbaren Leuten bedeckt. Betrachten Sie, wie häufig Sie erlauben, daß solche Bilder replayed zukünftig, als Aktenklebeband, z.B. oder in den zukünftigen Zeitungsgeschichten neu aufgelegt werden.
6. Entwickeln Sie Sachkenntnis.
Errichten Sie noteboooks der Informationen so, wenn Ihr newsroom solch eine Dringlichkeit gegenüberstellt, Sie wird vorbereitet. Tun Sie dies, bevor die Drohung zu Ihrer Stadt kommt.
7. Seien vorbereitet Sie.
Durchdachte newsrooms halten diese Gespräche über Deckung, bevor sie eine Krise gegenüberstellen. Führer Newsroom tun Vorderseitenbeschlußfassung, die viele Stimmen im Gespräch umfaßt, um vollere und durchdachtere Deckung zu produzieren. Seien Sie daß sogar in den Nichtspitzenstunden wie über Nacht und in den Wochenendennachrichtenzyklen sicher, die Inspektoren und Entscheidungstreffer in der nahen Note mit dem Nachrichtenprodukt sind.
8. Üben Sie Ihre Vorbereitung, um sicherzugehen, daß Sie wirklich bereit sind.
Seien Sie nicht overconfident. Sie können einen guten Plan haben, aber Sie müssen überprüfen Sie, die Kompetenz zum Hinabziehen er zu haben. Bilden Sie die Zeit -- egal wie beschäftigt Sie sind -- newsroombohrgeräte auf Krisendeckung zu leiten. Werten Sie die Resultate aus und reagieren Sie dementsprechend, damit Sie wirklich bereit sind, wenn die reale Glocke schellt.
quelle: http://63.208.24.134/Terrorism/al15.htm