stock-channel.net - Aktien Links Stocks Rohstoffe Trading Handel Exchange
stock-channel.net - The Art Of Trading Home Analysen IR-Center Finanznews Finanzlinks Mediathek Diskussion Kontakt

Zurück   stock-channel.net - Das Finanzportal > Zeitgeschehen
Benutzername
Kennwort
FAQ Benutzerliste Kalender Foren als gelesen markieren Reload
Aktuelle Uhrzeit 02:56

Antwort Gehe zum letzten Beitrag
 
Themen-Optionen
Alt 11.06.2006, 12:40   #121
Sit
stock-channel.net trader
 
Benutzerbild von Sit
 
Registrierungsdatum: Jul 2003
Ort:
Beiträge: 9.414
Standard

Der letzte Artikel paßt nvoll zu "Das Schweigen ist Ohrenbetäubend"

Dort heißt es u.a.:

...the silence in America's establishment media has been deafening.

Genau meine Rede. Wenn man wissen will, warum das so ist, sollte man Orwell rolls in his grave anschauen.

http://www.911podcasts.com/display.php?vid=103

Ein "Must see", ebenso wie Moneymasters oder JFK2 oder die anderen Filme, die ich hier auch schon "promoted" habe.

http://www.jonhs.com/911/

http://www.bushtrash.com/links/videos.htm

***

Perle, der Israel Lobbyist mit der doppelten Staatsbürgerschaft in Washington, der das Weiße Haus und das Pentagon unter seinen Fittichen hat, ist auch einer der Hintermänner hinter den "Verhandlungen" mit dem Iran.

Er deutet an, dass Jack Straw wegen seiner Äußerungen zu den Verhandlungen Entlassen worden ist. Wie weit reicht der israelische Einfluss wirklich?

Außerdem war die letzte Audienz Blairs beim Papst vor dem vor zwei Wochen im Frühjahr 2003. Evtl. Übereinstimmungen zum Irak-Krieg sind bestimmt rein zufällig und nicht beabsichtigt.



http://www.globalresearch.ca/index....&articleId=2596


Und: Perle ist jetzt auf den Bilderbergertreffen, was erstmalig auch die AFP berichtet. Wenn ab Montag die Aktien verschärft fallen, wissen wir schon, was los ist. Dann gehen die Insider erst richtig ab. Der Krieg gegen den Iran ist unausweichlich. Fraglich nur, wie man das noch richtig "implementiert".

http://de.news.yahoo.com/10062006/2...enz-kanada.html

http://www.prisonplanet.com/article...lderbergers.htm


PS: Perle wirft Amadinedschad vor, "
"that [he] holds fanatical religious beliefs involving the necessity for an Armageddonite conflict to trigger the return of the Hidden Imam at the end of the world in the Shiite tradition for the Last Judgement and the Islamic Apocalypse. [...] the fanaticism of Islamic terrorism [is] the most serious threat to international security, and [we should praise] the Israeli air-strike against Saddam’s nuclear reactor in 1981 as a model of pre-emptive military intervention."

Dabei wissen wir seit Wolfgang Eggert, dass es wieder einmal genau andersrum ist- die wahren Endzeitapologeten sind ein wahnsinniger Mix aus christlichen und jüdischen Endzeit-Messianisten.

Aber das hat ja schon immer gut funktioniert: Werfe deinem Gegner deine verbrechen als erstes vor.

http://www.chronos-medien.de/neuigkeiten.html

__________________
"Viele Wirtschaftswissenschaftler glauben an ihre Theorien, wie andere Menschen an ihre Religion glauben." John Mauldin

Geändert von Sit (11.06.2006 um 12:54 Uhr).
Sit ist offline   Mit Zitat antworten
Für Inhalt und Rechtmäßigkeit dieses Beitrags trägt der Verfasser Sit die alleinige Verantwortung. (s. Haftungshinweis)
Alt 11.06.2006, 13:59   #122
Sit
stock-channel.net trader
 
Benutzerbild von Sit
 
Registrierungsdatum: Jul 2003
Ort:
Beiträge: 9.414
Standard

Bolton rejects 'grand bargain' with Iran
By Daniel Dombey in London
Published: June 9 2006 22:06 | Last updated: June 9 2006 22:06

http://news.ft.com/cms/s/3016bd02-f...00779e2340.html




Time is running out for the diplomatic effort to resolve the dispute over Iran's nuclear programme and Washington has no intention of striking a comprehensive "grand bargain" with Tehran, the US's ambassador to the United Nations has warned.

Speaking to the Financial Times, John Bolton made clear many of his reservations about the current outreach to Iran, which Condoleezza Rice, US secretary of state, has persuaded President George W. Bush to endorse.

Referring to a report by the United Nations nuclear watchdog that Iran has stepped up uranium enrichment - a process that can create both nuclear fuel and weapons grade material - Mr Bolton said: "They've got both feet on the accelerator, which is why he have a sense of urgency that these diplomatic efforts can't continue indefinitely. Each day that goes by gives Iran more time to continue to perfect its efforts for mass production."

[we don't want the smoking gun to be a mushroom cloud?]

While Iran insists that its nuclear programme is a purely peaceful attempt to bolster the country's energy security, the US and the European Union suspect Tehran of seeking to develop nuclear weapons.
["The British government has learned that Saddam Hussein recently sought significant quantities of uranium from Africa."]


But Russia and China have repeatedly made clear their doubts about sanctions against Tehran, pushing Washington instead to back a new package of incentives to Iran, which would give the Islamic republic help in a number of areas, including in constructing nuclear reactors.

The US has also agreed to join the negotiations with Iran, if Tehran suspends enrichment.

Mr Bolton, who describes himself as "not much a carrots man", was quick to play down expectations of a dramatic breakthrough and highlighted many of the problems facing the diplomatic process.
[The NSC had no patience with the UN route, and no enthusiasm for publishing material on the Iraqi regime's record.]

"It would be a mistake to think these negotiations are a first step towards some kind of grand bargain [involving US recognition]," he said. "We are only addressing the nuclear issue and stopping their pursuit of nuclear weapons."

He said US security guarantees for Iran were "not on the table", and argued instead that regime change could remove a nuclear threat:


[The only acceptable strategy is one that eliminates the possibility that Iraq will be able to use or threaten to use weapons of mass destruction. In the near term, this means a willingness to undertake military action as diplomacy is clearly failing. In the long term, it means removing Saddam Hussein and his regime from power. That now needs to become the aim of American foreign policy.]

"Our experience has been that when there is a dramatic change in the life of a country, that's the most likely point at which they give up nuclear weapons."

He added: "I think there will certainly be discussion of the question at the G8 summit" on July 15-17, by which time he said Iran had to make its response to the offer known.
[to a none existing problem, Iran is a signatory to the Nuclear Non-Proliferation Treaty a distinction not shared with three nuclear states, India, Israel and Pakistan, who have declined to sign the document.]

"Some people thought for three years they [Iran] wanted to do a deal and there's no deal out there,
[There was a perceptible shift in attitude. Military action was now seen as inevitable and facts were being fixed around the policy.]
at least no deal that they've adhered to," he said. "Maybe the deal that they want is the best of both worlds."

Mr Bolton also voiced doubts that International Atomic Energy Agency inspections would be able to prove that Iran's programme was purely peaceful,
[makes me wonder again, where I heard this argumentation before? Maybe I should ask Hans Blix or Scott Ritter?]
and said that sanctions against Iran if it declined the offer were "a step in the process".
["Their refusal to do so will result in military conflict commenced at a time of our choosing"]

But he also conceded that he could not predict whether the Security Council would back such a measure. ["The US would put its full weight behind efforts to get another resolution and would twist arms and even threaten, but he had to say that if we ultimately failed, military action would follow anyway."]

He said the EU, which conducted negotiations with Iran from 2003, had been embarrassed by a declaration by a former Iranian official that during that time the Islamic republic had worked on nuclear techniques.

"It shows why even as they sit contemplating this recent offer they're still spinning centrifuges and now they're putting gas in them," he said.
[Specifically, the article contended that Iraq "has sought to buy thousands of specially designed aluminum tubes, which American officials believe were intended as components of centrifuges to enrich uranium."]
__________________
"Viele Wirtschaftswissenschaftler glauben an ihre Theorien, wie andere Menschen an ihre Religion glauben." John Mauldin
Sit ist offline   Mit Zitat antworten
Für Inhalt und Rechtmäßigkeit dieses Beitrags trägt der Verfasser Sit die alleinige Verantwortung. (s. Haftungshinweis)
Alt 11.06.2006, 20:32   #123
Sit
stock-channel.net trader
 
Benutzerbild von Sit
 
Registrierungsdatum: Jul 2003
Ort:
Beiträge: 9.414
Standard

Perle’s appearance a the Bilderberg meeting is another indicator something is up. Is Perle in attendance to sell the shock and awe campaign to the neoliberal wing of the globalists, who usually prefer "color revolutions" à la Soros? Or did Rockefeller and Kissinger call Perle, as the neocon ambassador, on the carpet to give him a dressing down and issue a possible warning? In fact, there is no way to know precisely.



http://kurtnimmo.com/?p=404
__________________
"Viele Wirtschaftswissenschaftler glauben an ihre Theorien, wie andere Menschen an ihre Religion glauben." John Mauldin
Sit ist offline   Mit Zitat antworten
Für Inhalt und Rechtmäßigkeit dieses Beitrags trägt der Verfasser Sit die alleinige Verantwortung. (s. Haftungshinweis)
Alt 12.06.2006, 00:19   #124
Sit
stock-channel.net trader
 
Benutzerbild von Sit
 
Registrierungsdatum: Jul 2003
Ort:
Beiträge: 9.414
Standard

Ich bin mir nun zu 90 % sicher, dass er nächste False Flag Terror in Deutschland passieren wird. Grund ist die massive Propaganda, mit der hierzulande gegen den Iran über bestimmte Kanäle vorgegangen wird.

Arbeiterfotografie hat es noch einmal schön zusammengefaßt:

(das sind nicht irgendwelche blödsinnigen Meldungen, sondern auch die Quintessenz unseres eigenen Newsletters, an dem viele investigative, intellektuelle Journalisten mitarbeiten)

Wie wir dem Krieg den Weg bahnen
Eine Überlegung zur Strategie für einen Krieg gegen den Iran, 5.6.2006


Versetzen wir uns einen Moment in die Kriegsstrategen des US-Imperiums. Wie würdet Ihr vorgehen? Die Ausgangslage: der Iran will sich dem US-Imperium (in den 'westlichen' Medien häufig 'Staatengemeinschaft' genannt) nicht unterordnen. Und er verurteilt zudem den Krieg der 'Koalition der Willigen' gegen den Irak. Und er prangert das Vorgehen Israels gegenüber der palästinensischen Bevölkerung als Völkermord an. Das mißfällt den USA und insbesondere Israel. Der Iran ist ein Störfaktor in dem vom 'Project for a New American Century' (PNAC) proklamierten Streben nach Weltherrschaft. Und es besteht die große Gefahr, daß der Iran in die SCO, die Shanghai Cooperation Organization, einen (auch militärischen) Pakt, dem schon heute Rußland, China und einige Staaten der ehemaligen Sowjetunion angehören, aufgenommen wird. Was würdet ihr tun?

Ihr würdet alle Möglichkeiten, die Menschen gegen den Iran aufzubringen, zu nutzen versuchen. Ihr würdet das, was im Iran zu verurteilen ist, hervorkehren. Ihr würdet das, was an Äußerungen iranischer Politiker zu verurteilen ist, in den Mittelpunkt der Betrachtung stellen. Ihr würdet - wenn das nicht reicht - die Verbindungen zu Nachrichtenagenturen und Public-Relation-Organisationen nutzen und dafür Sorge tragen, daß manipulierte, entstellte Äußerungen über die Medien in Umlauf gebracht werden. Ihr würdet den iranischen Präsidenten verunglimpfen lassen, wo es nur geht - bis hin zur Gleichsetzung mit Hitler. Dafür bedient ihr euch einer Vielzahl bedeutender Persönlichkeiten - Merkel, Olmert, Peres, Spiegel beispielsweise. Ihr würdet darauf achten, daß die eigenen Verbrechen - in Afghanistan, Guantanamo, im Irak oder in Palästina z.B. - keine oder möglichst geringfügige, verharmlosende Erwähnung finden.

Ihr würdet Veranstaltungen organisieren, bei denen gegen den Iran Stimmung gemacht wird. Dazu würdet Ihr zunächst Leute suchen, die Euch nahe stehen und bereit sind, Kundgebungen wie die in Nürnberg am 11. Juni oder die auf dem Frankfurter Opernplatz am 17. Juni 2006 zu unterstützen - Micha Brumlik (bis 2005 Direktor des Frankfurter Fritz-Bauer-Instituts), Ralph Giordano, Michel Friedman, Wahied Wahdat-Hagh (MEMRI), Henryk M. Broder (Spiegel-Autor), Bärbel Bohley (DDR-Bürgerrechtlerin), Michael Wolffsohn und Thomas v. der Osten-Sacken (Autor bei der der antideutschen Szene nahestehenden 'Konkret') beispielsweise - und sie die Positionen der USA und Israels verbreiten lassen. Wohlwissend, daß es sich zu einem sehr großen Anteil um reine Propaganda handelt, würdet ihr sie verkünden lassen: "Keine Gastfreundschaft und keine Eintrittskarte für einen Volksverhetzer, der wiederholt den Holocaust geleugnet hat, Israel von der Landkarte tilgen will, zur Judenvernichtung aufruft, Terror finanziert, am Aufbau atomarer Bedrohung arbeitet und die gesamte zivilisierte westliche Welt bedroht und verhöhnt."

Da ihr aber auch die Köpfe der Linken, der Friedensbewegung und antifaschistischer Organisationen und Initiativen in Besitz nehmen wollt, würdet ihr Euch die Nazi-Szene zunutze machen. Dabei würden Euch die in Nazi-Organisationen eingeschleusten V-Leute behilflich sein. Über Personen wie Horst Mahler oder Nazi-Organisationen wie die so genannten 'Freien Nationalisten Rhein/Main', die den Aufmarsch für den 17. Juni in Frankfurt-Sachsenhausen planen, würdet ihr versuchen, durch deren Sympathie-Bekundungen für Mahmud Ahmadinedschad die iranische Führung zusätzlich zu diskreditieren. "In der Stadt der Börse und der Banken, dem Jerusalem am Main, wollen wir demonstrieren, dass uns wahrheitsliebende und völkische Iraner zu Gast willkommen sind, wir aber die Masseneinwanderung und die Zersetzung des deutschen Volkes verachten", würdet ihr sie formulieren lassen, um damit zu erreichen, daß sich Antifaschisten finden, die gegen diese kranken Vorstellungen Sturm laufen, aber gleichzeitig die Iran-bezogenen Gedanken aufgreifen und auf diese Weise multiplizieren.

Und ihr würdet die besten Leute in der Euch verbundenen Medien-Phalanx wie die des Magazins 'Der Spiegel', der schon vielfach - wie z.B. im Fall 9/11 - als verlängerter Arm des US-Imperiums agiert hat, auf den iranischen Präsidenten ansetzen und ein Interview "mit geringen sprachlichen Korrekturen" veröffentlichen, um damit den Versuch zu unternehmen, ihn vor der Weltöffentlichkeit bloßzustellen, und von den Plänen des US-Imperiums abzulenken, indem nicht dieses Imperium sondern der iranische Präsident als derjenige dargestellt wird, "vor dem die Welt sich fürchtet", als der "Weltfeind Nummer Eins". Und den Brief Ahmadinedschads an den US-Präsidenten würdet ihr nicht als Geste der Bereitschaft zum Gespräch werten, sondern als "unnützes" Machwerk eines Monsters verreissen lassen.

So wird es zu schaffen sein, die Notwendigkeit eines Krieges gegen den Iran als unabdingbare Notwendigkeit in den Köpfen der Menschen zu verankern.

http://www.arbeiterfotografie.com/g...-iran-0020.html

***

Es gäbe sonst keinen Grund, warum die Israelisch-Neocon'sche Iran Task-Force so auf uns zielen würde.
__________________
"Viele Wirtschaftswissenschaftler glauben an ihre Theorien, wie andere Menschen an ihre Religion glauben." John Mauldin
Sit ist offline   Mit Zitat antworten
Für Inhalt und Rechtmäßigkeit dieses Beitrags trägt der Verfasser Sit die alleinige Verantwortung. (s. Haftungshinweis)
Alt 12.06.2006, 19:22   #125
Sit
stock-channel.net trader
 
Benutzerbild von Sit
 
Registrierungsdatum: Jul 2003
Ort:
Beiträge: 9.414
Standard

Das Pentagon hat jetzt Anschläge in Europa angekündigt: "Die Zeitung (NYT) zitiert zudem ein ehemaliges Mitglied des Nationalen US-Sicherheitsrates, Steven Simon, mit den Worten, nach seiner Einschätzung könne der nächste Schritt sein, dass die Netzwerke nun mobilisiert würden, um Europäer anzugreifen."

http://www.tagesschau.de/aktuell/me...EF3_BAB,00.html

***

http://www.nytimes.com/2006/06/09/o...&pagewanted=all

"Mr. Zarqawi had been rapidly building a network that has raised the anxieties of intelligence and law enforcement officials in Europe and elsewhere."

***

http://www.spiegel.de/politik/ausla...,420698,00.html

Hunderte Schläfer warten auf Einsatz

Vor seinem Tod hat Top-Terrorist Sarkawi laut einem Bericht der "New York Times" Hunderte Ausländer im Irak zu Terroristen ausgebildet. Später soll er sie wieder in ihre Heimatländer geschickt haben - und dort sollen nun etwa 300 dieser Schläfer auf ihren Einsatz warten.


***

Al-Muhadschir soll Sarkawis mörderisches Werk fortsetzen

Von Yassin Musharbash

Das Statement des Terrornetzwerks al-Qaida liest sich wie die Pressemitteilung eines Konzerns über eine Veränderung im Vorstand: Abu Hamza al-Muhadschir soll die Nachfolge Sarkawis antreten. Der Neue sei gebildet und erfahren, versichern die Terroristen.

http://www.spiegel.de/politik/ausla...,420947,00.html

***
__________________
"Viele Wirtschaftswissenschaftler glauben an ihre Theorien, wie andere Menschen an ihre Religion glauben." John Mauldin
Sit ist offline   Mit Zitat antworten
Für Inhalt und Rechtmäßigkeit dieses Beitrags trägt der Verfasser Sit die alleinige Verantwortung. (s. Haftungshinweis)
Alt 12.06.2006, 20:09   #126
Sit
stock-channel.net trader
 
Benutzerbild von Sit
 
Registrierungsdatum: Jul 2003
Ort:
Beiträge: 9.414
Standard

Unglaublich, ich bin sprachlos. Ein Kolumnist der New York Times hat heute, am 12.06.2006, über 1 1/2 Jahre nach der letzten US-Präsidentenwahl, festgestellt, dass Bush mal wieder nicht als Präsident gewählt wurde.


http://www.rawstory.com/news/2006/N...ainly_0612.html

Was nun?
__________________
"Viele Wirtschaftswissenschaftler glauben an ihre Theorien, wie andere Menschen an ihre Religion glauben." John Mauldin
Sit ist offline   Mit Zitat antworten
Für Inhalt und Rechtmäßigkeit dieses Beitrags trägt der Verfasser Sit die alleinige Verantwortung. (s. Haftungshinweis)
Alt 12.06.2006, 20:58   #127
Sit
stock-channel.net trader
 
Benutzerbild von Sit
 
Registrierungsdatum: Jul 2003
Ort:
Beiträge: 9.414
Standard

The day the US took a beating over Iran
By Gareth Porter

WASHINGTON - Despite claims that US Secretary of State Condoleezza Rice has regained the diplomatic initiative from Iran with a conditional offer to join multilateral talks with Tehran, the real story behind the policy shift is that the US administration has suffered a decisive defeat of its effort to get international sanctions for possible military action against Iran.

US officials and French and British diplomats have sought to obscure the failure to get the agreement of Russia and China to a hardline United Nations Security Council resolution making Iranian



compliance mandatory if it refused to suspend its uranium-enrichment activities.

Nevertheless, details of the proposal finally given to Iran and Russia's subsequent statement both confirm that the US administration has had to accept a package without the threat of Security Council action it had counted on.

The list of "possible measures in the event that Iran does not cooperate" in the proposal, as revealed by Reuters on Friday based on the earlier draft of the proposal released by ABC (American Broadcasting Co) News and interviews with Western diplomats, includes 13 economic and diplomatic "disincentives" to be applied gradually, depending on Iran's behavior.

But the document makes no reference to the possibility of an enforceable Security Council decision that the US administration could use to justify a military attack on Iran.

Going into the crucial negotiations on Iran's nuclear program between Washington and the other five powers - France, Britain, China, Russia and Germany - in early May, the administration of President George W Bush had regarded such an enforceable Security Council action as the key to its strategy for increasing the pressure on Iran.

The New York Times reported on April 30 that US officials had described a plan by Rice to get agreement on a UN Security Council resolution requiring that Iran cease enriching uranium that would be enforceable under Chapter VII of the United Nations Charter. Chapter VII authorizes the use of penalties, and if those are ineffective, of military force.

It now is clear that Rice hoped to get the agreement of the five powers to her plan by making a concession the US administration had been resisting for weeks - the agreement to join the talks between the EU-3 (Britain, France and Germany) and Iran. On her way to New York for the crucial meeting with the other five powers on May 8 and 9, Rice shared with aides her plan to offer that concession at the meeting, as senior State Department officials later revealed to the Times.

In return, the United States wanted the five powers to call for UN sanctions under Chapter VII. But the Russians and Chinese had other ideas.

Before the crucial New York meeting, Iranian Foreign Minister Manouchehr Mottaki had received assurances from both Russia and China that they would not support any Chapter VII resolution in the Security Council. On May 2, Mottaki told the conservative Kayhan newspaper, "The thing these two countries have officially told us and expressed in diplomatic negotiations is their opposition to sanctions and military attacks." The Iranian foreign minister expressed confidence that "no sanctions or anything like that will be on the agenda of the Security Council".

Russian Foreign Minister Sergei Lavrov and his Chinese counterpart, Li Zhaoxing, were unmoved by Rice's sudden willingness to join the talks with Iran. Reuters reported that night, "China has made it clear that any reference to possible sanctions or war should be eliminated from the UN resolution order to Tehran to curb is nuclear program. Both Moscow and Beijing oppose invoking Chapter VII of the UN Charter."

Steve Weisman of the New York Times confirmed in a May 19 report that Lavrov had made it clear in the May 8-9 meeting that Russia would not go along with any Security Council resolution that made compliance mandatory. The Europeans at the meeting, he observed, had been more realistic, hoping only that the Russians would accept a threat of sanctions divorced from Chapter VII.

Thus the real story behind Rice's dramatic May 31 announcement and the proposal announced in muted terms the following day in Vienna is that the US had backed down and accepted a package without the threat of Security Council sanctions that Rice and Bush had wanted going into New York.

It was a major defeat for the Bush administration's policy, which Rice and other administration officials immediately began to cover up. The day after the fateful New York meeting, Rice admitted only to "some tactical differences about how to express that in the Security Council", and suggested that those slight differences would all be ironed in "a couple of weeks".

That same day, Deputy Secretary of State Robert Zoellick assured members of Congress that China had "agreed in principle" to go along with the US plan for sanctions - something he most likely knew by then was not the case. But a careful read-through of his testimony would have noted his clear attempt to pressure China over the issue, saying China's relationship with the US was "going to be determined by how they act in Iran in dealing with this nuclear issue".

Rice continued to maneuver over the next three weeks, along with Britain and France, to get agreement on a Chapter VII resolution. The Associated Press reported of May 20 that the three governments had agreed on a draft that included the sentence, "Where appropriate, these measures would be adopted under Chapter VII, Article 41 of the UN Charter."

The US administration's desperation to obtain Russian and Chinese support for the US aim is indicated by the fact that Bush made a personal call to Russian President Vladimir Putin on May 30, according to a June 1 Los Angeles Times report.

Bush was unable to sway the Russian leader. As reported by RIA (Russian Information Agency) Novosti on Thursday, Lavrov said Russia would back UN Security Council "measures" against Iran only if "Iran starts to act in contradiction to its obligations under the [nuclear] Non-Proliferation Treaty" (NPT).

Iran's enrichment program itself does not constitute a violation of the NPT, much to the dismay of the United States, which has proposed changes to the treaty that would outlaw such activities.

At her May 31 press conference, when asked whether she had agreement from Russia and China for UN sanctions, Rice ducked the issue, saying, "I think there is substantial agreement and understanding that Iran now faces a clear choice."

The defeat of the Bush administration's plan for getting major-power support for the threat of potential military action does not mean the administration is incapable of going to war. But it makes the possibility of military action increasingly difficult, adding another dimension to Rice's refrain that "Iran is not Iraq".

Gareth Porter is a historian and national-security policy analyst. His latest book Perils of Dominance: Imbalance of Power and the Road to War in Vietnam was published in June 2005.

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/HF13Ak04.html
__________________
"Viele Wirtschaftswissenschaftler glauben an ihre Theorien, wie andere Menschen an ihre Religion glauben." John Mauldin
Sit ist offline   Mit Zitat antworten
Für Inhalt und Rechtmäßigkeit dieses Beitrags trägt der Verfasser Sit die alleinige Verantwortung. (s. Haftungshinweis)
Alt 12.06.2006, 21:33   #128
Sit
stock-channel.net trader
 
Benutzerbild von Sit
 
Registrierungsdatum: Jul 2003
Ort:
Beiträge: 9.414
Standard

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/HF13Ak04.html

It's now known for over a year that the Bush admin plays with the world- a game like the grand chessboard.
Do you remember the route to the iraq war and the Downing Street Memos?

I have some quotes:

"The only acceptable strategy is one that eliminates the possibility that Iraq will be able to use or threaten to use weapons of mass destruction. In the near term, this means a willingness to undertake military action as diplomacy is clearly failing. In the long term, it means removing Saddam Hussein and his regime from power. That now needs to become the aim of American foreign policy."
PNAC, Letter to Clinton, 1998

"[b]est info fast . . . judge whether good enough [to] hit S.H. [Saddam Hussein] at same time - not only UBL [Usama Bin Laden]
Go massive . . . Sweep it all up. Things related and not."

DoD staffer Stephen Cambone's notes from meetings with Defense Secretary Donald Rumsfeld on the afternoon of September 11, 2001, exact time: 2.40 pm.

"We backed regime change, but the plan had to be clever and failure was not an option. It would be a tough sell for us domestically, and probably tougher elsewhere in Europe. The US could go it alone if it wanted to. But if it wanted to act with partners, there had to be a strategy for building support for military action against Saddam. I then went through the need to wrongfoot Saddam on the inspectors and the UN SCRs and the critical importance of the MEPP as an integral part of the anti-Saddam strategy. If all this could be accomplished skilfully, we were fairly confident that a number of countries would come on board."
Christopher Meyer, Ambassador from the british Embassy in Washington, in a meeting with Wolfowitz, 18 March 2002

"There was a perceptible shift in attitude. Military action was now seen as inevitable and facts were being fixed around the policy." Downing Street Memo, July 2002

"The NSC had no patience with the UN route, and no enthusiasm for publishing material on the Iraqi regime's record."
Downing Street Memo, July 2002

"Iraq has sought to buy thousands of specially designed aluminum tubes, which American officials believe were intended as components of centrifuges to enrich uranium."
Judith Miller, New York Times, September 8th, 2002

"We don't want the smoking gun to be a mushroom cloud." Condoleezza Rice, September 8th, 2002

"The British government has learned that Saddam Hussein recently sought significant quantities of uranium from Africa."
George W. Bush, State of the Union, January 2003

"The US would put its full weight behind efforts to get another resolution and would twist arms and even threaten, but he had to say that if we ultimately failed, military action would follow anyway." George W. Bush, White House Memo, 31 January 2003.

"Their refusal to do so will result in military conflict commenced at a time of our choosing"
George W. Bush, 17 March 2003.

They preparing the wrongfooting trap for iran now. Maybe it doesn't work as they want, but anyway, they get what they want.
__________________
"Viele Wirtschaftswissenschaftler glauben an ihre Theorien, wie andere Menschen an ihre Religion glauben." John Mauldin
Sit ist offline   Mit Zitat antworten
Für Inhalt und Rechtmäßigkeit dieses Beitrags trägt der Verfasser Sit die alleinige Verantwortung. (s. Haftungshinweis)
Alt 12.06.2006, 22:57   #129
Sit
stock-channel.net trader
 
Benutzerbild von Sit
 
Registrierungsdatum: Jul 2003
Ort:
Beiträge: 9.414
Standard

Will the White House Moron Bring On Armageddon?

by Paul Craig Roberts
John Bolton, a notorious neocon warmonger who could not be confirmed as America's ambassador to the UN by even the compliant and corrupt U.S. Senate, got the job as a recess appointment. He is using the platform to push America into war with Iran.

Bolton told the Financial Times (June 9) that the Bush Regime has no intention of reaching an agreement with Iran. Time is running out for diplomacy, Bolton told the Financial Times. Iran has a short time remaining in which it can give up its right under the nonproliferation treaty to enrich uranium for nuclear energy or be attacked. Bolton said that U.S. security guarantees for Iran "were not on the table."

There is no evidence that Iran has a nuclear weapons program. Every physicist knows that the enrichment requirement for weapons is many times greater than for nuclear energy and that Iran can barely achieve the latter. Despite the facts, Bolton told the Financial Times: "They've [Iran] got both feet on the accelerator, which is why we have a sense of urgency. Each day that goes by gives Iran more time to continue to perfect its efforts for mass production."

Bolton is lying through his teeth. Bush Regime lies about Iraqi weapons of mass destruction and propagandistic references to mushroom clouds convinced the befuddled American public to accept an illegal invasion of Iraq. The same collection of neocon war criminals is again deceiving the American public about Iran.

In his remarks to the Financial Times, Bolton shows himself to be extremely disturbed by the prospect that the diplomatic efforts of Europe, Russia, and China could undermine the Bush Regime's plan to attack Iran. Bolton is doing everything possible to make certain that there is no diplomatic solution.

To help undermine any prospect for peace in the Middle East, Israeli gunboats shelled a public beach and killed or wounded 50 Palestinians. This was done in order to provoke Hamas into abandoning the long-established cease-fire that Hamas had imposed in the interest of negotiating a Palestinian settlement.

The Israeli government succeeded, and now there will a resurgence of "Hamas terrorism" that Bolton and his neocon compatriots can use to build a frightening spectacle of Muslim terrorism.

The Bush/Olmert axis-of-evil have made it clear that "we don't want no stinking peace."

Writing on Antiwar.com, University of California Professor Jorge Hirsch explains the tripwire that the Bush Regime has laid for Iran in order to have an excuse to launch an attack on that country. Just as the Bush Regime planned to attack Iraq and then orchestrated a case based on lies, the Bush Regime has already planned to attack Iran. Only this time, nuclear weapons will be used.

Nuking Iran is an essential part of the attack plan. The U.S. lacks the necessary conventional military force to invade and occupy Iran, but the use of nuclear weapons against Iran has a wider purpose. The neocons are determined not to have any more embarrassments, such as the Iraqi insurgency. By nuking Iran they intend to send a wider message that the U.S. will use every means at its disposal to ensure its hegemony. The neocons believe that the use of nukes will convince Arabs and the wider world that there is no recourse to accepting America's will.

The neoconservatives could not care less about public opinion. Neocons are contemptuous of the American people. Leo Strauss taught neocons that it was their duty to deceive the clueless American people in order to implement their agenda of global domination. The neocons believe that they have a perfect right, even the obligation, to manipulate the public through propaganda and black ops in order to create acceptance and support for their wars of aggression.

Neocons are the epitome of evil, and they have succumbed to hubris. Like Hitler when he attacked the Soviet Union, neocons believe that their manipulative skills and use of military power will carry the day for their agenda. Hitler's hubris doomed Germany to destruction. What price will America pay for neocon hubris?

When the neocons nuke Iran, it will revive memories in Japan and break the U.S.-Japanese alliance. Japan owns enough U.S. Treasury bonds to be able to destroy both the U.S. dollar and the market for Washington's endless red ink. Russia, China, India, and even our European lackeys will have it forcefully brought home to them that the U.S. is an out-of-control rogue nation. They will unify against us. Most likely our bought and paid-for puppets in the Middle East will fall, and Islamic leaders will gain Pakistan's nuclear weapons. Al-Qaeda will gain tens of millions of recruits.

Francis Fukuyama's phrase "the end of history" takes on new meaning.


http://www.antiwar.com/roberts/?articleid=9127

Paul Craig Roberts is a former Senior Research Fellow at the Hoover Institution, a former Assistant Secretary of the Treasury in the Reagan Administration, and a prolific and popular journalist.
Although his criticisms of Bush often align him with the political left, Roberts does not see himself as having changed sides. He continues to praise Ronald Reagan and to endorse many of Reagan's policies, arguing that "true conservatives" were the "first victims" of the Bush administration
__________________
"Viele Wirtschaftswissenschaftler glauben an ihre Theorien, wie andere Menschen an ihre Religion glauben." John Mauldin
Sit ist offline   Mit Zitat antworten
Für Inhalt und Rechtmäßigkeit dieses Beitrags trägt der Verfasser Sit die alleinige Verantwortung. (s. Haftungshinweis)
Alt 13.06.2006, 00:05   #130
Förster
*****
 
Benutzerbild von Förster
 
Registrierungsdatum: Jan 2002
Beiträge: 58.581
Standard

ey sit, nicht das mal die Typen im schwarzen Anzug und den
Spiegelbrillen bei Dir vor der Haustüre stehen und komische Fragen
stellen.
erkennst am NWO Schriftzug am Rücken

da war ja die Kennedy Auflösung garnix dagegen.
__________________
Zur Chartshow
Förster ist offline   Mit Zitat antworten
Für Inhalt und Rechtmäßigkeit dieses Beitrags trägt der Verfasser Förster die alleinige Verantwortung. (s. Haftungshinweis)
Alt 13.06.2006, 08:05   #131
Perry27
stock-channel.net trader
 
Benutzerbild von Perry27
 
Registrierungsdatum: Mar 2001
Ort: N/A
Beiträge: 4.367
Standard

Spannend können solche Recherchen schon sein. Viele Krimis benutzen dieses Strickmuster , aber auch in der klassischen Literatur gibt es viele Beispiele dafür. Hier ein berühmter Truther aus Spanien :


Perry27 ist offline   Mit Zitat antworten
Für Inhalt und Rechtmäßigkeit dieses Beitrags trägt der Verfasser Perry27 die alleinige Verantwortung. (s. Haftungshinweis)
Alt 13.06.2006, 09:27   #132
Förster
*****
 
Benutzerbild von Förster
 
Registrierungsdatum: Jan 2002
Beiträge: 58.581
Standard

was genau ist eigentlich deine Aufgabe, Perry?
ausser wirklich ALLES in den Kakao zu ziehen,
liest man von dir nix, null nada, nothing
__________________
Zur Chartshow
Förster ist offline   Mit Zitat antworten
Für Inhalt und Rechtmäßigkeit dieses Beitrags trägt der Verfasser Förster die alleinige Verantwortung. (s. Haftungshinweis)
Alt 13.06.2006, 10:03   #133
schloss
Großmeister und Erzmagier
 
Benutzerbild von schloss
 
Registrierungsdatum: Jan 2002
Ort: Planet Erde
Beiträge: 18.701
Standard

Zitat:
Zitat von Förster

was genau ist eigentlich deine Aufgabe, Perry?
ausser wirklich ALLES in den Kakao zu ziehen,
liest man von dir nix, null nada, nothing


Jo perry, geh lieber wieder zurück in Dein Uhrwerk und funktioniere einfach, als Dich bei Infoterroristen und Don Quijotes rumzutreiben!

Und sorge dafür, dass auch deine Kinder gut funktionieren, und dass net irgendwann peinliche Fragen auftauchen... Dein Uhrwerk wirds Dir danken!

Zukunft braucht keine Träume, keine Visionen! Die Uhr wird mit ihren Zeigern uns in die Zukunft "Führen"...bzw. das was man bei 5 vor 12 noch als Zukunft bezeichnen kann, da können wir kleinen Rädchen ja gar ncihts ausrichten
Wann hast Du eigentlich Deine Träume verraten? Komm bitte nicht mit der Ausrede, dass Deine Kinder daran schuld seien...
__________________
Man muß das Wahre immer wiederholen, weil auch der Irrtum um uns her immer wieder gepredigt wird und zwar nicht von einzelnen, sondern von der Masse, in Zeitungen und Enzyklopädien, auf Schulen und Universitäten. Überall ist der Irrtum obenauf, und es ist ihm wohl und behaglich im Gefühl der Majorität, die auf seiner Seite ist.
-Goethe

schloss ist offline   Mit Zitat antworten
Für Inhalt und Rechtmäßigkeit dieses Beitrags trägt der Verfasser schloss die alleinige Verantwortung. (s. Haftungshinweis)
Alt 13.06.2006, 10:53   #134
Perry27
stock-channel.net trader
 
Benutzerbild von Perry27
 
Registrierungsdatum: Mar 2001
Ort: N/A
Beiträge: 4.367
Standard

Ich mag euch ja Leute, aber ihr mich net, gelle?

Alles Gute und liebe Grüße aus dem bösen Uhrwerk.
Perry27 ist offline   Mit Zitat antworten
Für Inhalt und Rechtmäßigkeit dieses Beitrags trägt der Verfasser Perry27 die alleinige Verantwortung. (s. Haftungshinweis)
Alt 13.06.2006, 14:40   #135
schloss
Großmeister und Erzmagier
 
Benutzerbild von schloss
 
Registrierungsdatum: Jan 2002
Ort: Planet Erde
Beiträge: 18.701
Standard

Wer sagt, dass ich Dich nicht mag? Ich kenn Dich ja nichtmal, so wie Du mich auch nicht kennst....also reine Unterstellung

Was ich kenne sind Deine Aussagen bzw. Deine Einstellungen zu manchen Dingen, vielleicht mag ich die in der Tat nicht, ich kann sowas aber gut von der Person trennen. Also bitte keine Paranoia kriegen, dass hier alle gegen Dich sind. Ich denke schon, dass Du ein ganz Netter bist ...oder sein kannst, nur fechtest Du hier was mit uns aus, was Du wohl mit Dir selbst erst ausfechten müsstest.

Wie sehr Du uns magst, zeigst Du uns ja indem Du uns klarmachst, wie naiv und "verrückt" (also nicht normal) wir sind...Du möchtest, dass auch wir mal so normal sein dürfen wie Du ...Das wird nur so einfach nicht passieren.

Wir sind "verrückt", nicht weil wir dumm sind oder etwas nicht wissen oder nicht wissen wollen, nein eben weil wir wissen, weil wir Erkenntnisse haben, die ein sich fleißig drehendes Zahnrädchen (oder ein grasendes schäfchen) eben nicht haben kann. Um uns "normal" zu kriegen, müsstest Du uns entweder verdummen, was aber ohne Drogenmissbrauch (insb. Alkohol) oder Demenz nicht funktioniert (selbst mit massiver BILDung und SPIEGELung nicht), oder aber Du müsstest uns logisch nachvollziehbar nachweisen, was falsch ist, an unserer Sicht.....auf diese Logik warte ich seit Jahren...von Verfechtern, die alles Geschehen für mehr oder weniger Zufall halten, kann eine solche Logik schließlich nie kommen.
__________________
Man muß das Wahre immer wiederholen, weil auch der Irrtum um uns her immer wieder gepredigt wird und zwar nicht von einzelnen, sondern von der Masse, in Zeitungen und Enzyklopädien, auf Schulen und Universitäten. Überall ist der Irrtum obenauf, und es ist ihm wohl und behaglich im Gefühl der Majorität, die auf seiner Seite ist.
-Goethe

schloss ist offline   Mit Zitat antworten
Für Inhalt und Rechtmäßigkeit dieses Beitrags trägt der Verfasser schloss die alleinige Verantwortung. (s. Haftungshinweis)
Antwort Gehe zum letzten Beitrag



Themen-Optionen

Gehe zu



Aktuelle Uhrzeit 02:56
Powered by: vBulletin Version 3.0.3
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © stock-channel.net